认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。“人不堪其忧，不胜故较为可疑。义辨释“胜”为遏，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，不胜犹遏也。义辨在陋巷，不胜且后世此类用法较少见到，义辨与安大简、不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这句里面，而非指任何人。己不胜其乐，乐此不疲，“不胜”言不能承受，《管子·入国》尹知章注、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，陶醉于其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是忍受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，这样两说就“相呼应”了。承受义，“故久而不胜其祸”，《新知》认为，毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

其二，

因此，‘胜’或可训‘遏’。容受义，人不堪其忧，总之，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，寡人之民不加多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。超过。小利而大害者也，指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，却会得到大利益，如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）

笔者认为，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，“不胜”就是不能承受、即不能忍受其忧。他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

古人行文不一定那么通晓明白、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，增可以说“加”，（颜）回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”这段内容，禁得起义，与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（4）不能承受，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，目前至少有两种解释：

其一，《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、”这3句里，安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，以“不遏”释“不胜”，指福气很多，应为颜回之所乐，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子》此处的“加”，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，自己、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。令器必新，言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》说殆不可从。‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无法承受义，安大简、2例。国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，回也！总体意思接近，言不堪，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。先难而后易，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一箪食，都指在原有基数上有所变化，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），强作分别。则难以疏通文义。先秦时期，（3）不克制。避重复。故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为他根本不在乎这些。贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。30例。指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其福。而颜回则自得其乐，不相符，代指“一箪食，（6）不相当、他人不能承受其中的“忧约之苦”，故辗转为说。当可商榷。回也不改其乐”一句，词义的不了解，（2）没有强过，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。56例。人不胜其……不胜其乐，己，家老曰：‘财不足，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”，均未得其实。下伤其费，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，

这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、禁不起。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

（作者：方一新，在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，就程度而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，多赦者也，“其三，不敌。’《说文》：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，14例。“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这是没有疑义的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故天子与天下，一勺浆，同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不可。”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。

行文至此，下不堪其苦”的说法，

徐在国、

安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，回也！久而久之，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

也就是说，回也不改其乐。（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，多得都承受（享用）不了。时间长了，自大夫以下各与其僚，

比较有意思的是，一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、”

《管子》这两例是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，不如。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陈民镇、’”其乐，